tirer lourd avec système jante coulissante en voie large ?

Salut tout le monde,

Tout le monde aime bien les photos, alors d'abord quelques photos de mon Motostandard-Ferrari, acheté d'occase en juin dernier. J'avoue que j'en suis un peu fier       

Ensuite une question / élargir la voie (j'ai élargi mais je pense que peut-être des entretoises sont nécessaires pour tirer une grosse remorque avec (je crains de plier les arbres de roue, explications ci-dessous).

" />

Sous le capot, c'est un Ferrari 72S version 13 CV Essence (Lombardini LA 490)...
Seuls le capot et les masses des roues (?) sont Motostandard, tout le reste est du pur Ferrari. J-P pourra d'ailleurs vous le confirmer (et il sait de quoi il parle), j'ai échangé quelques MP avec lui à ce sujet...

" />

Allez, deux-trois autres pour la frime (je le trouve superbe, faut m'excuser...)

" />

Je m'excuse du manque de recul pour une vue d'ensemble, j'ai une sorte de lumbago, et l'engin ne se lance qu'à la corde   Et à la main, impossible de lui faire remonter seul le pan incliné de l'entrée de la grange...




" />




Voilà pour les présentations. Maintenant la question :

Comme je suis en montagne je l'ai élargi en tournant sur chaque jante la vis faite exprès qui permet de faire coulisser la jante sur l'arbre hexagonal.

MAIS, l'arbre hexagonal (demi-arbres de roue) ne fait "que" 33 ou 34 mm de diamètre environ, et élargi comme il est il y a environ 5 cm d'arbre hexagonal entre le moyeu et la jante (cf photos ci-dessous).

J'ai peur de tordre les demi-arbres de roue si je lui mets un stère de bois aux fesses sur remorque, ou la grosse herse à tirer...

Ce qui m'a mis la puce à l'oreille c'est que je me suis procuré la notice d'origine intégrale et je crois avoir compris qu'on peut commander chez Ferrari un élargisseur = une sorte d'entretoise qui me semble pouvoir prolonger le moyeu, plus rigide et solide que le demi-arbre je pense.
Je scannerai demain la page de la notice qui montre cette pièce détachées.
Par contre au chapitre "élargir la voie" (sur la notice), ils ne parlent pas d'entretoise (ils disent juste de tourner la vis pour faire coulisser).

Tout en bas je mets les photos du Ferrari d'un voisin, qui est monté avec un volant et une remorque motrice. J'ai pris comme j'ai pu (peux pas forcer le flash de mon app photo, Grrr) le moyeu et la jante de son engin : ses jantes ont une flasque très profonde, c'est elle qui assure la largeur de voie (avec une solidité-rigidité au top à mon avis).

" />




Celui du voisin pour comparaison (c'est aussi un Ferrari 72S, mais monté avec volant et remorque motrice) :

" />

" />

Ah, je précise juste que j'ai cherché pendant des heures avec acharnement dans tout TMA et sur le web des photos ou des infos qui répondraient à ma question, sans succès.

Pierre

salut !

tu peux expliquer pourquoi elargir pour tirer plus? j'ai beau chercher, je vois pas?

perso je pense que tu as bien assez pour ce que tu veux faire, et en plus, le motoc n'est pas prevu ni conçu pour etre plus large ( sans casse).


a+, marc

Salut Pierre...

Avant d'élargir la voie, je soulève un autre problème : si tu es en montagne, il te faudrait une remorque freinée et surtout 4x4 pour charrier 1 tonne de bois. Il en va de ta sécurité.

Ciao

Nono

chenillard77 a écrit:

salut !

tu peux expliquer pourquoi elargir pour tirer plus? j'ai beau chercher, je vois pas?

perso je pense que tu as bien assez pour ce que tu veux faire, et en plus, le motoc n'est pas prevu ni conçu pour etre plus large ( sans casse).


a+, marc

Bonjour
D'après les échanges en MP avec Pierre, je pense qu'il ne veut pas élargir plus mais en position large, ses axes lui semblent "faibles"
En fait ,je me dois de donner quelques explications ayant vendu ce modèle d'abord chez Ferrari et ensuite chez Motostandard (à l'époque du plein emploi, on changeait de patron plus facilement qu'ajourd'hui !!!)
Si Motostandard revendait du Ferrari sans beaucoup de modifications (capot, peinture) il tenait à son système d'élargissement par vis unique (quoique j'en ai aussi vendu sans....).
J'ai ce système sur mon MC5 et il faut reconnaître que c'est pratique et rapide.
Personnellement, j'ai confiance en la solidité d'un tel système, même pour tirer une remorque bien chargée.

Si le Ferrari cité plus haut a des jantes à fort déport, c'est parce qu'il n'est pas polyvalent.Il est équipé d'un volant et uniquement destiné à sa vocation de transporter.
Les Ferrari qui devaient faire du labour avaient des jantes conventionnelles (avec ou sans le réglage par vis unique).

quelques docs d'époque :








































a+
JP

bonjour à Tous;

Haaa!! les belles docs à JP!!!, t'as pas à avoir peur Pierre!...enfin écoute Nono côté sécurité et Marc côté pourquoi plus

que +!


Ces arbres de roues ont été étudiés y'a bien longtemps déjà sur le microtracteurs Superior ou pas  , c'est un diamêtre

éprouvé!!, sur le mien, il fait plutôt 32/33......à la clé à molette!, et à une course de 80 mm!!

c'est suffisamment aciéré pour ne pas se tordre et pas trop pour pas casser!

ton montage semble même directement tiré "du vécu"

un p'tite photo...



Bon Dimanche
rex

Salut les potos !

Elargir la voie d'un motoc permet une plus grand stabilité : dans les pentes montagneuses, le motoc risquera moins de basculer en dévers.

Manoeuvrer en dévers, ça me fout la trouille, même à vide !  

Ciao !

Nono

Salut les gars !

Marc : comme JP le précise, ce n'est pas pour "tirer plus lourd" que je veux élargir, mais pour être plus stable, et ma crainte porte en effet sur la solidité de l'arbre hexagonal (lorsqu'en voie élargie).
En zone de montagne, on a toujours intérêt à être en voie large, je peux te l'assurer, et ça même si on est prudent ou très prudent. Je crois qu'il faut y vivre pour bien le comprendre.
Mais bien sûr je ne voudrais surtout pas risquer non plus de péter l'engin. Note que sur la photo je n'ai pas encore élargi au max, et je ne le ferai peut-être pas. Mais rester en voie étroite (la plus étroite), ç'aurait été débile à mon sens.

Maintenant qu'ils me l'ont fait remarquer ça me paraît évident : Rex 60 et J-P ont totalement raison sur l'origine "Motostandard" du système arbre hexagonal-vis unique de réglage !

D'ailleurs, avant de lire vos post, je venais de scanner quelques pages de la notice d'origine du Ferrari 72-S, et en relisant bien, et en devinant l'italien que je ne parle pas, il est très clairement écrit que pour élargir cet engin il faut monter une entretoise ("coppie di distanziali"). Explication : ce que je n'avais pas réalisé c'est que sur le Ferrari 72-S il n'y a pas d'arbre hexagonal + vis de réglage, ceci explique donc cela !

Je note bien les précieuses infos de Rex 60 et J-P : vous avez confiance dans la solidité de ce système Motostandard, même pour tirer lourd.
Je crois que je vais me cantonner à élargir à 5 cm (comme le dit Rex, on doit pouvoir aller jusqu'à 8 cm dans l'absolu).

A propos de casse avec remorque lourde, j'avais lu attentivement plusieurs post de notre précieux forum TMA, plus quelques-uns du Forum Les Motostandard, et j'ai bien noté quelques recommandations :
- ne jamais enclencher le blocage du différentiel lorsque l'engin est en train de tirer (surtout en virage). Donc : bloquer le diff engin à l'arrêt. Un gars témoigne d'avoir pété le diff de son U140 (= mon motoculteur) en sortant deux stères de bois d'un coup et différentiel non-bloqué.
- en tirant différentiel bloqué on risque moins (ou pas du tout ?) d'endommager le différentiel, mais pour tourner c'est mission impossible sur bitume et mission très difficile sur terrain gras.
- il est archi-mieux d'avoir une remorque motrice pour tirer lourd. Déjà pour la motricité (ça fait un 4x4, on comprend), et aussi pour moins user le différentiel du motoculteur.

Evidemment mon projet à terme est d'essayer de me construire une remorque motrice sur base d'un pont AR de 4x4. J'ai noté les conseils des forumeux / première étape = déterminer le rapport de réduction de la pf proportionnelle (il y a deux pf sur mon engin dont une spéciale remorque) en mettant une roue sur cale, en faisant tourner la roue à la main par exemple de dix tours et en comptant le nombre de tours que fait la pf proportionnelle (faut être deux). Ca donne une info précieuse sur le type de pont qu'il faut rechercher (rapport de réduction du pont). On peut jouer aussi sur la dimension des roues de la remorque et du motoc, mais les possibilités sont quand-même limitées.

Ci-dessous, c'est le catalogue pièces détachées du Ferrari 72-S , on voit une sorte de moyeu, en bas à droite, qui doit être l'entretoise d'élargissement ("coppie de distanziali").



Je peux pas mettre la notice d'utilisation, because je l'ai scannée en pdf. Je vais rectifier le tir.

Merci à tous,

Et si d'autres ont des retours d'expérience sur solidité de ces arbres de roue Motostandard, je suis quand-même preneur.

Pierre

Ah, et je viens de modifier le titre du topic, qui était débile (d'où l'étonnement de Marc).

Pierre

salut pierre, j'y vois mieux sur ton probleme.

donc reste comme tu as mis la largeur, ton motoc ne se retournera pas en voie large. pense surtout que plus large, tu auras des soucis de conduite, ce sera plus dur a tourner aussi !
aussi il n'y a pas que ton axe qui risque, plus tu élargi, plus tes roulements prennent du porte a faux donc de la charge. donc reste dans les prescriptions constructeur.

cela dit, tu as toutes les infos, met bien la remorque en le plus large possible, mais le motoc peut être en voie moins large que la remorque. c'est ainsi sur mon pasquali et sur mon Goldoni qui sont en remorque motrice.

si ton terrain est si accidenté, je te conseille vivement une remorque motrice comme l'a dit nono ! si tu prends une remorque tractée, il te faudra de bons freins, et endurants, et aussi chausser ta remorque en pneus a crampons agricoles, sinon ce sera patinette assurée !

j'utilise la remorque motrice dans un bois fortement accidenté, j'avais laissé tombé les autres remorques, trop dangereux.

a+, marc

Merci de ces conseils supplémentaires Marc,

Je suis tout à fait d'accord avec toi, et je prends bien note, puisque tu as une sacré expérience en remorques motrices ! ! ! !

Ca me paraît achtement dûr à trouver d'occase ces remorques... en plus j'ai lu des commentaires selon lesquels les remorques motrices Ferrari ne sont pas hyper hyper solide ( J-P : as-tu un avis là-dessus ?).
Pour du neuf, je sais pas si c'est encore trouvable et je crois que je ne ferai pas une telle dépense.

je vais mesurer le rapport de réduction sur mon motoc et me renseigner pour des essieux de 4x4 (si le rapport de réduction est "trouvable" en essieu de 4x4...). Qu'est-ce que vous en pensez ?

Merci encore pour tous vos conseils ! ! ! !  

Et vive TMA...  

Pierre

Bonsoir
A l'époque on n'avait pas de soucis particulier avec les remorques motrices et pourtant les Savoyards ne les ménageaient pas !!!!
les seuls soucis sur ces motoculteurs, c'était d'une part les joints qui ressemblaient plus à du plastique dur qu'à du caoutchouc...même neuf, ça fuyait ! les joints de rechange ne fuyaient pas !
et d'autre part le levier de vitesses unique qui servait à la fois pour passer les vitesses et aussi changer de gammes....Perso, je préfère deux leviers bien distincts !
Ma 1ère expérience avec ce motoc Ferrari est gravée à jamais dans ma mémoire et a failli finir en feu d'artifice!
c'était un 14cv Diesel (démarrage électrique) et moi, petit Ardéchois, n'avais jusque là conduit que des motocs essence. Sur le parking, alors que la secrétaire du boss remplissait le réservoir d'un client (nous avions une pompe à essence) je voulais monter le motoc dans le Type H mais au moment de lâcher l'embrayage, j'ai tout lâché !!! j'avais mis des gaz (alors qu'avec un Diesel, j'aurais dû rester au ralenti) et je m'étais trompé avec ce foutu levier et l'engin est parti en 6ème en direction de la pompe à essence. J'étais plus réactif qu'aujourd'hui et j'arrêtai l'engin de malheur à quelques centimètres de la pompe à essence.....une belle frayeur pour tout le monde.Une belle honte pour moi en même temps qu'une bonne leçon au p'tit jeune que j'étais !
a+
JP

Ah ah, puisque tu l'as arrêté à temps et que (donc) la pompe à essence n'a pas explosé, c'est un bon souvenir   

J'ai remarqué aussi, lors du tour d'essai que j'ai fait avec (moi assis sur la petite remorque vide attelée à mon U140), que si on embraye en vitesse rapide, il cale pas le bestiau (même en version essence et avec un CV de moins), par contre en effet il t'envoie un bon "patac" si tu lâches l'embrayage un peu vite  

Excuse-moi d'avoir douté des remorques Ferrari   j'avais juste lu un commentaire ou deux, je ne sais plus où... faut pas se fier à un avis unique (quant à toi, tu en vaux à toi seul de nombreux puisque tu en as vendu un paquet !).

Côté boîte, mon U140 ( = Ferrari 72-S) a le carter de boîte en fonte : c'est un gage de solidité de la boîte, non ? On m'a dit que certains Ferrari ont le carter en alliage alu, c'est peut-être le cas des Ferrari 71 ?

A propos de joints, j'ai commandé et reçu tous les joints de la boîte et tous les joints du moteur. Ca pissait l'huile et j'aime pas ça, surtout dans le jardin. Avec quelques petites pièces en plus (couvercle de lumière d'embrayage, bouchon jauge-prise d'air de la boîte, soufflet de la commande de blocage du diff...) y en a eu pour une fortune (190 € au total), mais comme l'engin m'a l'air en TBE, je me suis dit que ça le méritait. Et quitte à tout ouvrir je voulais changer tous les joints d'un coup. Par contre cet hiver je vais avoir un gros boulot avec ça (j'ai jamais fait)...

Pierre

Hier j'ai oeuvré sur les roues de mon U-140 : j'ai déposé la roue gauche complète pour mieux dégraisser le frein gauche qui avait pris l'huile. J'ai cru préférable de ne pas chercher à déposer la masse de roue pour deux raisons :
1) si on commence à dévisser l'un des trois boulons de fixation, le poids est tel que ça tire à mort sur les boulons dès que ça prend un peu de jeu en dé-serrant (quand fixée, la masse n'est pas en contact périphérique avec la jante). J'ai eu peur de bousiller les filatages de ces boulons.
2) pour la remettre j'ai eu peur de galérer. Ces masses portent une inscription manuelle en jaune : 47,0. Je pensais que c'étaient le poids en kg, mais si ça se trouve elles pèsent plus. La roue complète (gonflée à l'eau) était archi-lourde, dommage je n'avais pas la balance avec moi (j'étais pas en forme hier, j'avais pas pensé à la prendre).

J'ai ensuite déboulonné l'arbre de roue. J'ai constaté au passage avec surprise qu'il est creux sur une profondeur d'environ 8 à 10 cm (pas mesuré, c'est totalement crétin d'ailleurs de ne pas l'avoir fait mais je le ferai ce soir, pas besoin de re-déposer la roue). C'est un filetage intérieur, dans lequel se visse le boulon de butée terminal de l'arbre, qui retient le disque d'appui de la vis d'écartement des roues. Mais ce boulon ne fait que moitié longueur par rapport au filetage intérieur. Curieux d'avoir fragilisé l'arbre comme ça (pas dans sa partie vitale ceci dit).

Puis j'ai sorti les mâchoires de frein. J'ai dû pour cela les écarter un peu, et j'ai constaté que ça a cassé la garniture à un endroit, mais elle reste bien adhérente à la tôle. J'ai dégraissé à l'essence, puis remonté. Je me suis demandé si je n'aurais pas dû resserrer au niveau du serre-câble pour avoir un freinage plus mordant, parce que tel quel c'est pas terrible... Je suis encore à temps de le faire, même si ce sera moins pratique d'accès.

Pierre

Ah, et tant que j'y étais j'ai fait la manip pour déterminer le rapport de réduction du pont : je trouve 1 / 23
(j'ai levé les deux roues (cric sous la boîte), j'ai bloqué le différentiel, j'ai mis des repères au blanco, un sur une des deux roue, un autre sur une encoche de la pf proportionnelle, j'ai fait faire exactement deux tours aux roues, et j'ai compté exactement 46 tours de pf (j'ai pu faire tout seul sans problème)).

Philippe ( Rex 60 ) me dit que pour un rapport de réduction de l'ordre de 1 / 20 (= celui du Rex) ou de 1 / 23 il faut se tourner vers les vieux pont arrière de 203 Peugeot ou de Juva, et rattraper la différence éventuelle en jouant sur le choix de la jante ou du pneu de la remorque ou du motoculteur.

Quelqu'un sait si certaines voitures 4x4 assez récentes (peu importe la marque) ont un rapport de réduction du pont qui s'approcherait de 1 /23 ?

Pierre

chenillard77 a écrit:

salut !

tu peux expliquer pourquoi elargir pour tirer plus? j'ai beau chercher, je vois pas?

perso je pense que tu as bien assez pour ce que tu veux faire, et en plus, le motoc n'est pas prevu ni conçu pour etre plus large ( sans casse).


a+, marc

Salut,

Il ne veut pas mettre plus large, il est en montagne et veut utiliser la voie la plus large disponible en standard sur son motoc.

Sa crainte, c'est en voie large comme il viens de mettre, c'est la casse des arbres car ils sont "longs" : je traduis, en voie large, les arbres hexagonaux de 30~34 font 5cm de long alors qu'en voie étroite ces arbres sont cachés dans les jantes.

@+
nikro

Oui, un autre forumeux avait éclairci aussi dans un message précédent... et j'ai modifié le titre du topic depuis. Merci quand-même.

Avec 24h de recul depuis que j'ai démonté et que j'ai bien vu par moi-même comment tout ça est assemblé et proportionné, j'ai quand-même une certaine appréhension instinctive / risque de casse ou torsion des demi-arbres de roue ou de la partie cachée par les cloches de freins (explications ci-dessous), vu le poids de chaque roue lestée (là j'ai été archi-crétin d'oublier la balance hier pour peser, mais c'est au minimum 60 kg / roue car quasi impossible à soulever pour moi).

La zone qui m'inquiète le plus maintenant, c'est pas tant le demi-arbre hexagonal lui-même (encore que je me pose des questions pour la résistance là où il est pris dans son disque d'embase d'environ 30mm d'épaisseur boulonné sur la cloche de freins), que la partie qui est cachée par la cloche de freins et qui est purement Ferrari. Là aussi j'ai été archi-nul d'oublier l'appareil photo hier... Mais c'est exactement comme sur le Ferrari à volant du voisin dont je vous ai mis des photos dans mon 1er message. Comme il n'y a pas de freins sur son motoculteur (seulement sur la remorque), on voit bien la partie dont je parle (en métal noir (fonte?)) car la cloche de frein n'est pas là pour la cacher. Autre différence : lui a des jantes très profondes et elles n'ont pas de masses de lestage.

Parce que sans parler de lever une roue dans les dévers (conséquence d'une conduite camicaze), dès que légèrement en dévers il doit y avoir de sacrés forces qui s'exercent à cet endroit vu le poids de chacune de mes roues...

Bon, de toute façon maintenant je vais l'essayer tel quel en tout-terrain cet aprem ou dans les jours qui viennent, et pour ceux qui partageraient mon inquiétude je vous dirai le résultat (casse ou pas). Mais sérieusement, je ne le sens pas.

Quelqu'un a déjà pris des terrains accidentés avec de très grosses masses dans les roues ?

Pierre

Salut,

Le fait d'avoir des masses dans les roues sur un terrain accidenté, ne t'augmente pas le risque de casse voire le diminue car avant de décoller une roue, il faudra y aller.

Ce qui peut te casser un arbre, hormis un choc d'une roue à grande vitesse, serait éventuellement un mouvement de l'ensemble moteur/boite ou bien un couple de traction (moteur et boite qui tournent et roue bloquée) qui serait supérieur à la résistance de l'arbre.

Ta machine, comme toutes les 'vieilles', qu'importe la marque, sont largement dimensionnées pour ne pas risquer de casser à cause du couple.

Reste le choc, à toi de faire gaffe, pas de 25 km/h en tout terrain  

Sinon, si tu casses, faute à pas de chance et tu serais bien le premier à casser un arbre de roue.

@+
nikro

Pierre, ne stresses pas !  
ce ne sont pas des bricoleurs qui ont conçu ton motoculteur ! ce sont des ingénieurs  
et puis, depuis les années 70-80, ces engins auraient été retirés du marché si problème il y avait !!!!  

pour te rassurer, vas voir les motocs neufs d'aujourd'hui comment c'est monté !!!!  

Inquiet comme tu es, tu ne vas certainement pas adopter une conduite camikaze, alors j'ai confiance dans la mécanique !
a+
JP

Merci des encouragements rassurants.

Voilà, cet aprem j'ai fait la vidange du moteur (la boîte non car l'huile dedans est superbe, et y en a 6 litres : j'attends de refaire les joints), puis hop, le petit essai en tout terrain tant attendu (moi assis sur ma petite remorque trainée (pas motrice))  (pas de photo désolé, ça viendra).

Tout d'abord, et comme vous me le prédisiez, le verdict = ni casse ni torsion des arbres de roue.  
N'empêche, ces masses de roue sont hyper-lourdes.

"Sortie tout terrain" ca a consisté à rouler sur le bitume sur 2 km pour atteindre un premier tronçon de chemin que j'avais pris à pied il y a quelques jours et qui a de grosses ornières par endroits. Et en plus des ornières, il a du gros ravinement en dévers sur 50 m, le tout avec pas mal de pente sur 400 ou 500 mètres.

Eh be, je vais vous dire, une fois passé je me suis dit que j'aurais dû essayer d'abord moins accidenté   

Le très bon point c'est que le motoculteur a tenu magnifiquement dans les passages en dévers (grâce aux méga-masses de roue et à l'eau je suppose)...  MAIS il se passe que lorsque la partie motrice de l'attelage attaque un passage en dévers, les roues de la remorque sont encore loin derrière donc le motoculteur oscille vachement (il va du côté ou ça penche) par rapport à la remorque et à son siège... et là, comme les barres repose-pied de ma remorque ne sont pas larges, on manque d'appui pour se stabiliser, et le seul moyen de ne pas glisser de la remorque, c'est de se cramponner sévère au guidon en appuyant en même temps le plus fort possible sur les repose-pieds : de cette façon on ne pose pour ainsi dire plus le c.l sur le siège, on tient comme ça, arc-bouté... ("conduite sportive")    

Voilà, je vais me faire sermonner à juste titre par Bruno et d'autres. J'ai choisi un sale chemin, et c'est pas malin.

A la descente (par le même endroit) c'était bien sûr encore plus casse-gueule qu'à la montée... et dans les 50m délicats j'ai testé de me tenir debout sur la remorque elle-même, de façon à pouvoir m'éjecter à tout moment... l'inconvénient c'est que là on a moins de force pour agir sur le guidon, mais bon c'est passé.

Le frein que j'avais nettoyé hier à l'essence ne freinait presque pas au début de la ballade. Après avoir roulé de temps en temps frein enclenché, il voulait mieux freiner.

Mais ma grosse déception de cet aprem, c'est que dans l'ensemble les freins de cet engin sont vraiment trop légers pour le poids qu'il fait : avec l'action conjuguée des freins de la remorque et du motoc, je suis arrivé à m'arrêter en descente dans une partie pas trop raide du chemin. Mais, un fois arrêté j'ai desserré les freins de la remorque et là...  les freins du motoc ne parvenaient pas à le retenir, il a commencé à partir de son seul poids en roue libre le bougre...     
Donc, freins du motoc : sous-dimensionnés. Ou alors faut changer les garnitures ? ?

Bon, voilà, c'est peut-être crétin d'avoir pris ce chemin... mais c'est fait, et si je le refais ce sera après avoir élargi le repose-pieds de la remorque ou quelque chose comme ça...

Salut Pierre !

Mieux que nos blablas, cet essai te permet de voir ce qui va ou ne va pas et le genre d'ennui que ça peut occasionner... Tu dois tenir compte que tu étais à vide et imaginer les différences avec une tonne de charge...

Fais nous des image de ton attelage dès que tu peux, surtout l'attache de remorque et la flèche.

Ciao !

Nono

Pierre 31 a écrit:

A la descente (par le même endroit) c'était bien sûr encore plus casse-gueule qu'à la montée... mais c'est passé. Bon, je me tenais prêt à m'éjecter à tout moment...
  

tu as édité ton message car il manque le morceau ou tu dis avoir descendu en 3°

pour un 1° essai sur un terrain difficile avec des freins "pas terrible" descendre en 1° aurait été plus raisonnable .....

Aïe, je suis pris  

Oui, mais cet engin a deux gammes de vitesses : rampantes et rapides. Dans chaque gamme il y a deux vitesses avant et une marche arrière. Donc quand j'écrivais "en 3ème" c'est vrai, mais faut voir que si je rétrogradais encore je passais en gamme rampante, et là c'est HYPER lent, même pas sûr que ce soit plus sécure dans le passage où j'étais : j'aurais chopé des crampes à al limite (sérieux).

Je ne t'oublie pas pour la notice Enfield.

Salut les potos !

Merci Enfield, je n'avais pas vu cette folie !!! En motoc, faut pas être pressé : faut partir en étant certain de rentrer.  

Pierre, on met la vitesse courte dès que c'est très pentu, ou en dévers, ou accidenté ou défoncé, d'abord pour ne rien casser, puis pour la sécurité : tu as pu voir qu'on motoc, c'est moins maniable qu'une auto ou un quad et que ça freine plutôt mou. Faut rester attentif.

Les rampantes sont faites pour monter et descendre des pentes raides quand on est chargé.

Autre règle : ne jamais monter ou descendre avec une vitesse supérieure à celle qui t'a permis de descendre ou monter : si tu montes en, 2ème, tu descends en 2ème et pas en 3ème. Si tu monte en 1ère, tu descends en 1ère et pas en 2ème

Ciao !

Nono

Pierre 31 a écrit:

Oui, mais cet engin a deux gammes de vitesses : rampantes et rapides. Dans chaque gamme il y a deux vitesses avant et une marche arrière. Donc quand j'écrivais "en 3ème" c'est vrai, mais faut voir que si je rétrogradais encore je passais en gamme rampante, et là c'est HYPER lent, même pas sûr que ce soit plus sécure dans le passage où j'étais : j'aurais chopé des crampes à al limite (sérieux).

tu peux nous dire a combien tu roulais   (6-7 km/h ?????)

sinon assis tu as probablement une fausse idée de ta vitesse, en marchant on va a 3-4 km/h et pourtant ça suffit a faire sautiller une roue de brouette vide
(et sans suspension, un motoc ce comporte un peu comme une brouette, enfin en gros quoi)




et comme je joue les "casse bonbon" ce soir, 13cv + marche arrière rapide (3 km/h) => fais gaffe a ne pas finir en galette contre un mur

perso avec un bouyer 334 (beaucoup plus petit que ton motoc), adolescent je me suis fait 2/3 frayeurs ... et promis ça cale pas