Bonjour à tous,

Voilà je ne veux pas lancer une polémique, je voudrais juste connaître votre avis à propos des techniques culturales simplifiées, à savoir le non labour.

Pour rappel, le labour possède deux inconvénients, d'une part la consommation de carburant et d'autre part la création d'une semelle de labour. C'est pour ces raisons que, actuellement, on fait la promotion des techniques de non labour, qui sont censées réduire l'érosion (ce qui n'est que parfois le cas) et réduire la compaction des sols. Il faut aussi garder à l'esprit qu'après un labour, le sol est propre tandis qu'après un TCS, il faut généralement passer un désherbant. On peut éviter le désherbant en effectuant plusieurs passage mais dans ce cas, on perd les avantages de la techniques (temps, compaction).

Donc voilà, comme nous ne sommes pas toujours très loin de l'agriculture avec nos vieux et parfois très gros motoculteurs, tracteurs, chenillards, votre avis m'intéresse. Que pensez vous du labour/non labour?


Personnellement, je ne crois pas vraiment au TCS, le labour permet quand même de nettoyer le sol et de rendre un sol avec une bonne porosité structurale. De plus, la semelle de labour n'est pas toujours un inconvénient vu qu'elle limite un peu l'infiltration de l'eau et évite de devoir trop irriguer à la saison sèche.


A vos claviers!

François

bonjour François, je ne suis pas placé pour te repondre, mais il me semble qu'il n'y a pas de methode universelle : ce qui peut être bon qqpart ne l'est pas forcement ailleurs.
suivant les pentes, le climat et la nature des sols, cela peut differer enormement, et on ne fertilise pas non plus de la même maniere.

moi j'ai un terrain qui n'est presque que du sable sur 2m de profondeur d'un côté, du coup on laboure pas ou peu et il faut un apport gras type fumier pour donner de la consistance au terrain et retenir l'eau. de l'autre j'ai un terrain argileux (glaise) ou là il faut labourer car cela permet de drainer un peu, et on fertilise avec du compost pour alléger.

et là on est sous le même climat !

et vous autres?

marc

Bjr à tous

Le labour vaste sujet

Déjà il faut savoir labourer correctement suivant la pente du terrain, toujours perpendiculaire à celle-ci et de haut en bas pour remonter la terre et si possible toujours avant les gelées
Le labour est une bonne chose quand on a un terrain très enherbé cela permet de donner du volume donc de la souplesse à la terre et de détruire les nuisibles (animaux, végétaux) surtout si on le fait en pleine croissance des plantes. Les racines sont à l'air et le feuillage sous terre donc plus de photosynthèse
L'inconvénient du labour c'est qu'on enterre le sol riche et que l'on remonte de la terre pauvre donc à réfléchir suivant le sol que l'on à, d'où l'étude podologique de celui-ci

A+
Laurent

Bonsoir à tous, c'est vrai que c'est un vaste sujet, pour ma part je ne pense pas que le TCS, tel qu'on le voit aujourd'hui puisse durer, en effet on voit apparaitre en ce moment dans les champs, où il n'y pas eu de labour, un multitude d'adventices(ray-gras, vulpin, brome, ect). Cela fait plusieurs année que cela dure, mais ça s'emplifie. En effet en labourant on enterre les graines de graminées, qui ont un TAD (Taux Annuel de Décroissance) élevé, et de ce fait on détruit une grande parties des graines succeptible de germer l'année d'après, ce qui n'est pas le cas avec avec le TCS. On pourrait pensser que le problème pourrait se résoudre avec des herbicides, mais c'est de plus en plus difficile, le ray-gras et le vulpin sont aujourd'hui résistants à la plus grande famille d'herbicide, les FOP, bon c'est vrai il y a encore les sulfonylurée (atlantis et archipel), mais pour combien de temps, des résistances commence à apparaître. On vas donc dire, que c'est encore jouable sur le blé, où l'on peut utiliser ces produits, mais sur l'orge, où il n'y a que quelques FOP!!! Et je ne parle pas du brôme sur lequel il n'y a aucun produit qui marche réellement.
Voilà pour ce qui est du problème des adventices, à moins de faire des faux-semis (déchaumage) répétés, mais dans ce cas pour l'érosion ce n'est plus le top.
Je pense que ce qui utilisent ces méthode culturales simplifiées doivent bien s'en rendre comptent? Je pense que ça pourrait être possible en labourant tout les deux ans.
Le labour à aussi comme avantage, de détruire certains ravageurs des culture, qui vivent en terre, par exemple les limaces, lorsque les oeufs sont mis à l'air libre (gel, solei) ils ne font pas long feu.
Enfin le labour a quand même comme utilitée d'aérée la terre, c'est d'ailleur sa fontion première.
Voilà mon avis sur ce vaste sujet sur lequel on pourrait parler des haures!!!
aurélien

Bonsoir je jardine en bio depuis 15 ans et je pense que le labour est très mauvais en effet en labourant vous inversez les couches du sol et les micro organismes qui son en surface et qui respirent de l'oxygène ( aérobies ) se retrouvent enterrées et meurent de même pour les micro organisme qui sont en anaérobies et qui ne consomment pas d'oxygène se retrouvent en surface et meurent aussi de plus vous ramenez en surface la terre du fond qui est plus pauvre et vous enterrez l'humus pour les grainnes pareil il faut savoir que certaines graines arrivent à vivre plus de vingt ans dans la terre.

Vous avez du voir sur mes différents post qu'il m'arrive de labourer alors premièrement c'est pour essayer nos engins deuxièmement je ne laboure pas à plus de 15 cm et troisièmement il faudrait fabriquer des actisols pour nos engins Lemaire boucher instigateur de la Bio en à distribuer dans les années 70 à vous de faire des recherches afin d'avoir des plans pour fabriquer ces outils.

sinon vous avez les vidéos de Claude Bourgignon qui sont je pense explicites.

Liens Google video :

http://video.google.fr/videosearch?hl=fr&q=claude+bourgignon&um=1&ie=UTF-8&ei=kjQgSuGoA6SQjAfI1MzGBg&sa=X&oi=video_result_group&resnum=4&ct=title#

Liens direct Youtube





Si vous voulez de bonnes graines



http://www.kokopelli.asso.fr/

La méthode Soltner



Bonne étude

Jean marc

Bonjour à tous,

Chouette j'ai des avis différents!

Pour répondre plus ou moins chronologiquement:

@laurent45
Oui, c'est évident que le labour à grande profondeur est a éviter pour éviter de faire remonter à la surface un sol pauvre. Quant à l'étude pédologique (et non podologique), elle est en faite assez simple à effectuer, il suffit de faire une petite fosse à la bêche de 40 à 60 cm et d'observer les couches de sol pour en déduire leur nature. Quant à la nature du substrat de surface, ses caractéristiques peuvent être facilement approchée en observant les plantes qui le colonisent.

@percheron du 28
En région wallonne, le centre de recherche agronomique a arrêté de développer les TCS car ce qui marche dans un champ ne marche pas dans l'autre. Ils en sont arrivés à essayer de dresser un 'mode d'emploi' pour choisir la bonne technique pour chaque champs.
En gros, les TCS vont capoter car aucun agriculteur ne va se payer 3 types de déchaumeurs parce qu'il a trois types de sol alors qu'avant il n'avait qu'une charrue. Sans parler de l'augmentation des traitements phytos avec minimum 3l/ha de glyphosate avant de semer!
Personnellement j'ai un ami agriculteur qui ne laboure que tout les deux ou trois ans suivant sa rotation. En pratiquant de la sorte, il réussit à éviter de faire trop de traitements et a garder des champs propres. (Encore une fois, je ne crois pas que ça méthode fonctionnera sur toutes les terres)

@Jean marc 11

Tout d'abord un petit commentaire sur les vidéos. Je les trouve un peu alarmiste. Certes, on a des problèmes avec les sols et les semences mais en Belgique, on trouve toujours des semences non hybride, il suffit de lire les étiquettes des paquets. Personnelement, la plupart de mes semences sont bio donc pas de problème de ce côté.

Quant à la mort des sols, si l'apport des engrais active la dégradation, il faut savoir que dans une certaine mesure, l'activation de cette dégradation n'est pas une mauvaises chose. En effet, les éléments minéralisés sont aussi importants pour les plantes.
Une autre chose: la mort des sols est un phénomène plus complexe que les trois étapes expliquées. C'est normal, ces vidéos sont faites pour faire réagir les gens mais il faut avoir conscience que tout ne se passe pas comme ça. Je ne vais pas me lancer dans une explication de ce genre ici car, si j'ai une certaine base de pédologie, ce n'est quand même pas ma spécialité.


Deux choses encore:
- si je fais ce petit sondage, c'est pour avoir un avis un peu extérieur car, je fréquente des profs qui rêvent d'une agricultrue robotisée à mort, avec des TCS partout et un logiciel qui décide qu'elle pesticide mettre à quel moment et dans quel champ. Or je voudrais savoir ce que les gens pensent de ces TCS.
- si vous ne l'aviez pas compris ou pas déjà lu ailleurs sur le forum, je suis en train de terminer des études d'ingénieur agronome.

N'hésitez pas a continuer à donner vos avis!


A+

François

Bjr

Désolé pour la faute

Perso j'ai un BTS espaces verts donc loin de tout connaître et ce l'on apprenait il y a 30 ans et maintenant il y a un monde
Je pense que le mieux pour un terrain c'est d'abord une bonne fauche voire broyage puis un bon décompactage, on brise le sol sans mélanger les couches et on peu descendre profond puis un hersage
L'engrais chimique ou naturel (l'azote reste toujours de l'azote) n'est dangereux quand surdose qui peut créer des brûlure ou sousdose qui peut créer des carences
Pour moi le mieux c'est l'apport d'humus bien décomposé où on apporte aussi bien les minéraux que la faune et flore nécessaire au bon développement du sol
J'habite en pleine BEAUCE et aujourd'hui les sols sont vides de toutes activités vivantes, très peu de mauvaises herbes quant aux lombrics ce n'est pas la peine de les chercher il y en a plus un seul
Je fais du potager et au bout de 15 ans d'apport d'humus maison (je suis paysagiste et tout mes déchets verts sont broyés gazon feuilles bois) j'arrive seulement à trouver 2 ou 3 lombrics dans mon terrain
C'est avec la quantité de lombrics à l'hectare que l'on juge de la qualité d'un sol je pense que la BEAUCE est bien triste sur ce plan

A+
Laurent

Bonjour,

N'étant pas un spécialiste de l'agronomie, mais petits fils d'agriculteurs, cela fait 20 ans que je fais un potager.
Le Nord est connu pour être pluvieux. Et nous avons souvent des terres lourdes et argileuses.
Le mieux : un labour, une gelée et peu de travail au printemps nécessaire.
Si pas de labour et un hiver pluvieux, on passe plus de temps au printemps pour travailler la terre qui est compacté par la pluie.
Avec ce type de terre, les grelinettes et autres outils pour ne pas bousculer l'écosystème : Impossible. Et je ne vous parle pas non plus du rotavator dans de l'argile sec : c'est comme ci vous essayer de cultiver le bitume de la route.

Aujourd'hui, j'ai la chance d'avoir une terre légère et sableuse : cela ne donne plus envie d'avoir de l'argile. Et bien on peut se permettre de ne pas labourer, par contre les mauvaises herbes profitent vites et au printemps il faut d'abord desherber mécaniquement. J'ai pu remarquer que l'emploi de roundup sur mes allées de caillou, m'amener après plusieurs années des espèces de végétaux que je n'avais jamais vu et qui sont résistants aux desherbants !

ma conclusion : cela dépend de la météo locale, du type de sol et du type de culture que l'on veut y mettre. Mais rien ne remplacera le plaisir d'une matinée de labour sur une gelée blanche avec un staub pour se réchauffer plutôt que regarder la TV.

Bonjour,

Je relance ce post car je me sens un peu concerné : sur l'exploitation familiale, on ne labour plus depuis 1993. C'est une exploitation céréalière située dans le Hurepoix, petite région comprise entre Paris et la Beauce.
Je voudrais reprendre un peu l'historique du passage au non labour afin d'expliquer le cheminement et ensuite de revenir sur les idées reçues du labour et du non labour.

Mon père à commencer à ne plus labourer dans le contexte de modification de la PAC (Politique Agricole Commune) en 1992 et suite au départ du salarié. La rotation, assez pauvre (colza, blé, orge) n'a pas été modifiée. C'était donc un passage seul au moment du semis d'une fraise rotative avec dents de "décompaction" pour aller à 15-20cm de profondeur. Les résultats techniques suivaient mais le semoir avait un débit de chantier assez faible et demandait beaucoup de puissance. Mais mon père faisait seul les 200ha de l'exploitation.

Ensuite, en 1998, après avoir vu un autre agri qui faisait un peu différemment, on s'est remis à déchaumer superficiellement (5 à 8 cm) 2 ou 3 fois puis semis avec un semoir de semis direct qui passait bien sur du sol travaillé.
- Avantages : beaucoup moins de puissance nécessaire et débit de chantier amélioré de beaucoup.
- Inconvénients : on les a vu les années pluvieuses 2000 et 2001 : création d'une semelle de déchaumage à 5 cm donc une bonne partie des semis de blé ont pourris et ont du être resemés (et certains ont à nouveau pourris).

C'est à ce moment là que l'on réfléchissait à évoluer vers la simplification ultime en terme de matériel mais pas en terme d'agronomie et d'enrichissement des sols : le semis direct sous couvert végétal.
Le but : avoir des sols toujours couverts de manière à recréer de la matière organique, recréer de la fertilité (et ne pas prendre le sol comme seulement un support pour les plantes) et lutter contre les mauvaises herbes par un manque de lumière pour celles-ci et par une "non mise en condition de germination" des graines de mauvaise herbe dans le sol (car le sol n'est pas travaillé du tout).
Après 7 ans de SDSC et 7 ans à se prendre des gamelles car il y a tout à apprendre, je peux dire que le système commence à prendre son régime de croisière et qu'il y a énormément d'intérêts à y passer :
- gain de temps très important : je suis tout seul sur 250ha et j'ai pu développer une activité de fabrication d'huile de lin. Je récupère depuis quelques années 2 à 3000m3 de fumier de cheval (que je vais chercher) pour fertiliser mes champs
- gain en investissement matériel : un vieux semoir à engrais pour semer mes couverts végétaux juste avant de moissonner et un semoir de semis direct tirer par un vieux tracteur de collection qui m'a couté 4000€.
- gain en consommation de carburant : 40l/ha au lieu de 100 à 120l pour les voisins (80l pour les meilleurs)
- gain en fertilité et vie de mes sols : pas d'anti limaces épandus, pas d'insecticide, produits phyto en forte diminution
- gain en biodiversité car lorsque l'on part sur cette démarche, il est nécessaire de revenir à plus d'agronomie (rotation de culture la plus longue possible avec des légumineuses qui fournissent de l'azote naturellement) et à faire revenir les auxiliaires pour lutter contre certains ravageurs très néfastes (je pense aux compagnols qui occasionnent des dégats très importants car ils ont le gite et le couvert toute l'année). Pour cela, plutôt que de mettre du poison (j'ai essayé et ca n'a pas été concluant), j'ai créer des bandes enherbées au milieu de mes parcelles afin de laisser des piquets pour que les rapaces puissent se poser. A terme, je compte mettre des haies et des arbres dans ces bandes (au milieu de plaine, je ne vous explique pas ce qu'en pense les voisins).

Bon, je dois préparer à manger aux enfants. Je continuerai ma réflexion un peu plus tard.
A bientôt

Belle explication,

Merci Laurent

Bon, je continue ma réflexion.
J'ai pu lire deux ou trois choses :
- le glyphosate : c'est vrai que pour le moment, on utilise du glyphosate (= roundup banalisé) pour détruire ces couverts végétaux. Seulement, en général, on ne passe qu'avec maximum 1/2 dose homologuée soit 1,5l/ha maxi. Et en même temps, je passe un rouleau broyeur sur l'avant du tracteur pour détruire toutes les plantes qui sont hautes (plus de 1m) lorsque je sème. Avec un couvert très bien développé, dans ce cas, on peut se passer de glyphosate. Tout ça est encore au stade expérimental et ce qui ets dommage, c'est que ce sont les agriculteurs qui expérimentent (ça fait mal au porte monnaie) et non pas nos multiples organismes professionnels qui devraient chercher des solutions pour l'avenir.
- les lombrics et la faune du sol : c'est incroyable ce que ca peut revenir vite lorsque l'on ne bouleverse pas leur habitat et qu'on leur donne à manger. Par exemple, l'année dernière, j'avais planté une bèche pour sortir une racine de navette (gros bulbe de 10cm de diamètre environ). Dans ce volume de terre (une bêche moins la raine), il y avait 17 vers de terre.
- restructuration du sol par le labour : faites un profil entre un sol labouré et un sol non travaillé avec des plantes vivantes et dites moi dans lequel descendent le plus les racines : aucunement le labour.
Le seul intérêt du labour (et encore), c'est de désherber sans produit phytosanitaire. Alors quand on utilise des désherbants après du labour, quel est l'intérêt de celui-ci ?

Voila, je pense que j'ai à peu écrit tout ce que je pensais sur le sujet.
Pour plus d'info sur les tcs et le sdsc, allez voir le site de l'agriculture de conservation

Bonsoir Ludovic 91 très bonne réflexion

Merci Jean Marc.

J'espère que j'ai été clair car à vrai dire, je ne me suis pas relu.

C'est vrai qu'il ne faut pas se lancer dans ce système pour des bénéfices à court terme. Si je n'y avais pas cru au départ, j'aurais arrêté il y a bien longtemps. D'autant que lorsque l'on est "pionnier", on défriche et on se prend les gamelles. Pour ceux qui veulent commencer maintenant, c'est plus facile car on connait les gros pièges.

Autre chose aussi : la technique du sdsc est faisable partout, sur tout type de sol et tout climat. Il faut juste adapté les cultures, les rotations, les couverts. Mais le principe fonctionne. Et il y a des agriculteurs qui pratiquent dans toute la France et curieusement, beaucoup plus là où les potentiels des sols sont moindres : ils n'ont pas le choix s'ils veulent subsister, il faut réduire les charges.

Bonsoir ludovic 91
Très intéressant ton exposé sur le SDSC
Il en faudrait beaucoup des agriculteurs comme toi
Bonne continuation

JC

Bonjour Ludovic.

Merci pour toutes ces explications. Elles sont très intéressantes, même pour moi qui ne suis pas de la partie.

A bientôt.